Hallo,

erst einmal vielen Dank für den Kommentar.

Zum Thema Anonymität bitte unten den Hinweis beachten. Es gilt immer nur mit Gewähr für die empfohlenen (Goldsparplan)-Anbieter auf dieser Seite.

Zum „Goldverbot“ empfehle ich Ihnen weitere Literatur zum Thema zu lesen. Soviel sei allerdings an dieser Stelle gesagt, das damalige Goldverbot in den USA hat nicht mal annähern den gewünschten Erfolg gebracht. Trotz drohender Strafen wurde nur wenig Gold freiwillig an den Staat abgegeben. Und noch etwas, ich finde das was die Superreichen mit Milliardenbeträgen legal in Steuerparadiese am Fiskus vorbei schleusen darf der kleine Bürger ebenso legal tun. Übrigens, Goldbesitz muss nicht beim Finanzamt angegeben werden, also ebenso völlig legal und hat absolut nichts mit Dreistigkeit zu tun. Wer natürlich staatliche Unterstützung benötigt muss dies angeben. Doch auch hie gibt’s natürliche legale Tricks. Tricks welche Superreiche ebenso vollkommen legal nutzen und wo dem Staat etliche Milliardeneinnahmen entgehen, das nenne ich dreist, ist aber juristisch einwandfrei.

Genau, Gold bringt keine Zinsen und somit auch kein Einkommen.

Auch Fonds können (leider) Pleite gehen – Aktienfonds sind hierbei eine Ausnahme, da „Sondervermögen“. Und noch etwas zu den Fonds, über 90% schneiden schlechter ab als der DAX-Index, zudem ist diese Anlage sehr teuer. Eine lukrative Anlageform also vor allem für die Banken. Eine Streuung in weiter Sachwerte wie Aktien ist allerdings zu empfehlen. Natürlich muss man sich dann mit der Materie tiefgründig auseinandersetzen, denn man kann hier auch viel falsch machen.

Zum Thema Rendite: Was nützen Ihnen bspw. 2% Zinsen wenn Sie gleichzeitig 3% Inflation haben? Sie erhalten nur monetär mehr Kaufkraft, real haben Sie Kaufkraft verloren. Daher halte ich Rendite alles andere als das „Soll“ der Anlage. So verkaufen es und argumentieren sicherlich gerne die Banken, doch als Anleger machen Sie so langfristig nur Verlust. Wollen Sie das? Sinn macht Rendite nur dann in meinen Augen wenn Sie ein Zinseinkommen beziehen wollen bspw. als zweite Rente. Doch dann empfehle ich lieber bis zur Rente in Substanzwerte/Sachwerte zu sparen und dann erst mit den Rente einen Teil in ein Zinseinkommen umzutauschen, andernfalls betreibt man definitiv Vermögensabbau statt Vermögensaufbau.

Genau, in erster Linie gehört Gold allein aus Absicherungsgründen/Versicherung in jedes gesunde Vermögensportfolio. Doch ich denke mal das es in den letzten 40 Jahren keine andere „sichere“ Anlaggeform gab welche 9,5% Wertzuwachs durchschnittlich erzielen konnte. Ergo: Auch als reine Sparform muss sich Gold bzw. ein hierzu gängiger Goldsparplan alles andere als verstecken. Zudem ist diese Anlageform sehr günstig und zudem Abgabe- und Steuerbefreit. Und flexibel, d.h. ich kann jederzeit ohne Geldstrafen – siehe Riester – aussetzen oder Teilbeträge oder komplett alles auszahlen lassen. Das verstehe ich persönlich als faire und flexible Anlageform.

1. Ich habe keinen Riestervertrag (mehr). Das vorweg.
2. Es gibt auch Riestersparpläne auf Basis von Aktienfonds. Davon gibt es mehrere Millionen Verträge. Hier entfällt das Emittentenrisiko (jedenfalls seitens der Bank und Fondsgesellschaft). Auch sind die Spargelder hier nicht in Staatsanleihen sondern in Unternehmensbeteiligungen (Aktien) angelegt.
3. Bei aller sehr berechtigten Kritik an Riester (deshalb habe ich auch keinen Vertrag): Riester ist nicht so unflexibel wie oft angenommen: Ich komme jederzeit an mein Geld, muß dann aber Zulagen und Steuervergünstigungen zurückzahlen. Ansonsten hängt die Flexibilität vom zugrundeliegenden Anlageinstrument ab. Lebensversicherungen als Anlageform sind natürlich alles andere als flexibel, Fonds dagegen sogar sehr.

Jetzt meine ganz persönliche Meinung: Auch ich lege durchaus (auch) in Gold an. Die Gründe wurden im Artikel gut dargestellt. Jedoch sehe ich persönlich Gold nicht als Anlage sondern als Wertspeicher oder Versicherung. Eine Anlage sollte eine Rendite abwerfen. Das tut Gold nicht. Allerdings erhält es den Wert des Vermögens.

4. Ein Goldsparplan ist keineswegs unbedingt anonym. Das kommt ganz darauf an, wie und wo ich Gold kaufe. Wenn ich es bar bezahle und im Laden erwerbe, ist es anonym. Dann allerdings habe ich das Problem der sicheren Lagerung. Und ich würde es verstehen, Anonymität mit der Gefahr des staatlichen Zugriffs zu begründen. Das sehe ich ganz genauso. Hier allerdings private Schulden (Insolvenz) oder gar Arbeitslosigkeit anzugeben, ist schon dreist. Mittellosigkeit zu erklären (Insolvenz), obwohl ich vermögend bin, ist Betrug an meinen Gläubigern. Und mich von meinen Mitbürgern aushalten zu lassen (Arbeitslosigkeit), obwohl ich vermögend bin, ist Betrug und eine Frechheit.

Hier gibt der Artikel dem Staat genau die Argumente in die Hand, die er für ein späteres Goldverbot oder die Aufhebung des anonymen Erwerbs benötigt. Was soll das?